Peter Singer går efter præferenceutilitarisme. Hvis man har et stykke brød og skal vælge om man giver det til et fattig og sulten barn eller til et rig ægtepar, så ville man ifølge ham handle efter individets interesser. I dette tilfælde ligger det i barnets interesse, at få brødet, fordi den er sulten.
Man vælger ikke det rige ægtepar, fordi de bare ikke har brug for det. Desuden er efter sin mening alle levende væsner, som kan føle smerter og nydelse i for det meste ligestillet, men han siger, at dyr og menneske er forskelligt. De kan behandles forskelligt, det er afhængig af situationen. Ifølge ham ville et dyr opfatte midlertidligt fangenskab med mere lid end mennesket, fordi den er stort set ikke bevidst, at den lever i fangenskab. Han siger, at dyr og mennesker begge har interesser og vi skal respektere dyrenes interesser.
Dyr, som lever i zoologisk have ville efter Singer lide meget stort, fordi man ikke kan gøre indespærringen begribeligt for den og mennesket ikke respekterer dyrens interesser. Det er næsten det modsatte, da mennesket i dette øjeblik kun handler efter sine egne interesser, som er, at man kan se på dyr der ikke findes i nærheden. Hvis man ville tage hensyn til dyrenes interesser, som Singer siger ville man lade dem fri. Peter Singer er også meningen, at vi skal være vegetarer eller veganer, fordi det ville lige i interessen af både dyr og mennesket. Dyrene ville ikke lide pg.a fangenskab og deres død og mennesket ville gøre noget mod klimaforandringen, fordi fabriksdrift er en af årsagerne pg.a drivhusgasserne.
Det er gratis at oprette en konto