Dødsstraf: argumenter mod anvendelse

En mand er dømt, for at have dræbt 70 mennesker i et indkøbscenter. Det er ikke ham der har gjort det, men han er i retten alligevel. Alle beviser peger mod ham. Anklagerne er meget opsatte, på at han er en terrorist, mens de forsvarende kender sandheden. Siden anklagerne er bedre advokater, bliver han dømt. Men han bliver ikke bare dømt. Han bliver dømt til dødsstraf. Et par år efter finder man så ud af, at manden var uskyldig. (Sand historie).Dette er sket. Det sker ikke tit, men det sker. I fattigere lande. Det sker selvfølgelig ikke meget, men hvis det sker en gang, sker det stadig for meget. Der er selvfølgeligt også kriminelle mennesker der for ”dommen”. Det er bare ikke alle der er lige kriminelle. Det er jo ikke rimeligt, at få en dødsstraf for at stjæle en ”plovmand” fra fru Jensen i nr. 7. Men det er rimeligt, at få en dødsstraf, for at have dræbt 48 menneske med en hårspray. (det er et eksempel). Men stadig: hvis bare en dør uskyldigt af dødsstraf, dør der stadig for mange. (Citat: Poul Hudson). Dette er grunden til at dødsstraf er forkert, og burde forbydes i alle lande. Hvis man giver fængselsstraf på livstid i stedet for… Hjælper det selvfølgeligt heller ikke, hvis man er uskyldig. Men så kan man da blive sat fri igen. Hvis manden fra historien her var blevet sat i fængsel, i stedet for at blive dødsdømt, ville man kunne sætte ham fri igen, da man fandt ud af at han var uskyldig. Det kan da godt være at hans kone var gået med alle børnene, og hans hus var blevet solgt. Men det er da stadig bedre end at dræbe en uskyldig mand. Det kan også være det ender godt. Det kan være at hans kone og børn ville stå i huset, klar med mad og husly. Men det tror jeg svagt på. Hvis man fandt ud af, at det danske retssystem havde dræbt en uskyldig mand, ville man ikke kunne gå to meter ud for døren, uden at få det kastet i hovedet. Man ville ingen gang kunne stå op af sin seng, med alt den live TV-avis man har i dag. Der ville blive snakket om det i flere uger, og en masse folk ville blive fyret. Nu har vi heldigvis ikke dødsstraf i Danmark. Det er jeg glad for. Det beviser at man i Danmark, har indset at dødsstraf ikke kan betale sig. David på 25 år har ret meget af den samme mening som jeg har. Han mener, at dødsstraf er forkert, fordi for mange bliver uskyldigt dømt. Når han skriver det på den måde, lyder det bare som om, at der er mange der dør uskyldigt. Det er der jo ikke. Selvfølgelig er en stadig for meget. Men det er jo ikke fordi vi drukner i uskyldige lig. Simon på 19 år siger, at man godt kan tillade sig dødsstraf, ved særligt grove forbrydelser. Det kunne man selvfølgelig godt, men hvis man har fat i den forkerte mand er det jo stadig en meget stor fejltagelse. Han siger også, som så mange af de andre, at han ikke går ind for ”liv-for-liv-princippet”. det er også en dårlig ting, efter min mening. Uanset om man har dræbt en person eller ej. Min mening er, at hvis man skal have en dødsstraf, skal det være virkeligt grov kriminalitet. Det er selvfølgelig meget, at tage en anden persons liv. Men jeg mener ikke, at man fortjener at dø af den grund. Desuden er dødsstraf jo mord. Og i biblen står der, at man ikke må slå ihjel. Det femte bud.