Udgangspunktet i teksten må være at sammenligne de to ting samt en masse fortællinger om de to forskellige ting, hvad er forskellen egentlig på bakken og tivoli tror han vil prøve og fortælle om det.
Han sammenligner det b.la sådan her. ’’Tivoli er, for at sige det på amerikansk, en art Disneyland, et Carstensen-land. Bakken er, på samme sprog , et Coney island: Mere end heksegryde end en eventyrbog.’’
Han mener at Disney er mere eventyragtigt, hvor derimod bakken er en ’’heksegryde’’.
Hvordan fanges læseren ind?
Man skal fange læserens interesse helt fra starten. Før han eller hun hopper videre til noget sjovere. Derfor skal man begynde med det mest interessante.
Det gør Dan Túrrel bestemt også i teksten ’’Bakken og Tivoli’’ det der fanget min opmærksomhed og sandsynligvis også din er at starter med i teksten at diskutere forskellige ting. ’’Carlsberg eller Tuborg? Ekstrabladet eller BT?’’ Det sætter læseren i spørgsmålstegn. For hvad der så skal ske i teksten. Man for derfor, lyst til at læse videre.
Hvad diskuteres? Og hvordan? Undersøgende, reflekterende og/ eller diskuterende? Find eksempler på direkte og indirekte form.
Han tænker meget på forskellene mellem Bakken og Tivoli. ("Tivoli er for at sige det på amerikansk, en art Disneyland, et Carstenland. Bakken er på samme sprog Coney Island: Mere end heksegryde end en eventyr bog") Dan Turélll beskriver meget i detaljer, med hvad der er typisk for tivoli og typisk for bakken. "I tivoli har man sit eget korps af venlige og elskværdige opsynsmænd. På bakken har man en politistation".
Det er gratis at oprette en konto