Etik-Aktiv Dødshjælp

Bilag 1: Jeg synes egentlig det er fair at man i Danmark skelner mellem aktiv og passiv dødshjælp, men når det er sagt synes jeg stadig at man burde indføre aktiv dødshjælp i Danmark. Forklaring kommer senere. Men hvis man indfører aktiv dødshjælp synes jeg det burde være som i Schweiz. Altså du må stille et glas piller foran patienten som vil give op på livet, i stedet for at man giver ham pillen fysisk, så det faktisk er dig som dræber ham. Nu når man ikke har aktiv dødshjælp i Danmark, synes jeg det burde lovliggøres at kunne tage til Schweiz, Holland eller Belgien. Grunden til det er, at man ikke burde holde folk i live der selv føler at de ikke kan bidrage til samfundet. Man burde derudover heller ikke holde dødssyge mennesker i live, hvis de selv har et ønske om at sige farvel til det hele. Grunden til jeg synes aktiv dødshjælp skal indføres i Danmark er, at de dødssyge folk skal have muligheden for at kunne sige farvel til livet, hvis de føler de ikke kan bridrage med noget til samfundet som sagt, og derudover sidder de måske også i kørestol og ikke kan bevæge sig. Hvis de ikke kan bevæge sig, og ikke kan få hjælp til at sige farvel til livet her i Danmark er deres eneste mulighed at bruge ultimativt deres sidste kræfter på at rejse til Holland Schweiz eller Belgien, som faktisk ikke er lovligt, men i specielle omstændigheder kunne man nok godt. Jeg synes dog stadig det er ?nt at vi har passiv dødshjælp, altså at man kan slukke for respiratoren hvis patienten ikke kan klare deres smerter og overlevelses forsøg mere. I følge den tidligere formand, Ole Hartling, fra det etiske råd, vil argumenterne for aktiv dødshjælp altid gå over og blive til argumenterne imod. Jeg kan godt følge hvad han siger, et eksempel kunne være at en patient ikke føler sig tilpas og vil gerne væk fra livet. Hvis man havde aktiv dødshjælp i Danmark havde personen måske været længe borte, men fordi vi kun har passiv dødshjælp er personen stadig i live og smutter nok ikke lige pt.