1:Hvad er Hedtofts argumenter for at opgive neutralitetspolitikken?
Hedtoft tilkendegiver, at han har ændret synspunkt, da han året forinden gik ind for neutralitetspolitik (”Vi skal overhovedet ikke placere os i nogen blok”). Hedtoft begrunder dette skifte med to pointer. For det første er en skandinavisk alliance ikke længere mulig. Hedtoft refererer her til forhandlingssammenbruddet ved etableringen af Det Nordiske Neutralitetsforbund, NNF. For det andet truer den sovjetiske ekspansionspolitik og ensretningsprocessen i Østeuropa. Her refererer Hedtoft specifikt til magtovertagelsen i Tjekkoslovakiet: ”Kuppet i Tjekkoslovakiet i 1948 blev højdepunktet i ensretningsprocessen i Østeuropa.
2:Hvad er hans argumenter for, at Danmark skal være medlem af Atlantpagten?
Afsenderen Hans Hedtoft udtrykker en positiv holdning til indtrædelse i Atlantpagten: ”(...) vor tiltræden af Atlanterhavspagten er i dag for regeringen den eneste forsvarlige mulighed (…)”. Dette citat udtrykker en klar tendens til fordel for dansk deltagelse i Atlantpagten. Hedtoft mener, at et eventuelt ”nej” til Atlantpagten vil medføre ”(…) et magt og militærpolitisk tomrum (…)”, hvilket vil medføre øget usikkerhed.
3:I hvilket omfang formulerer Hedtoft præcist, hvorfra truslen mod Danmark kommer? Hvorfor/hvorfor ikke?
Er ikke helt sikker på jeg forstår spørgsmålet.
For det første er en skandinavisk alliance ikke længere mulig. Hedtoft refererer her til forhandlingssammenbruddet ved etableringen af Det Nordiske Neutralitetsforbund, NNF. For det andet truer den sovjetiske ekspansionspolitik og ensretningsprocessen i Østeuropa. Her refererer Hedtoft specifikt til magtovertagelsen i Tjekkoslovakiet: ”Kuppet i Tjekkoslovakiet i 1948 blev højdepunktet i ensretningsprocessen i Østeuropa.”. Hedtofts tale er et skriftlig levn, hvis formål er at overtale folketinget om at stemme ja til Atlantpagten. Kilden kan derfor bruges til at belyse regerings holdning til Atlantpagten og dermed årsagerne bag Danmarks optagelse i NATO.
Det er gratis at oprette en konto