Atomkraftværker giver kun energi i form af elektricitet. Varmen fra kølevandet kan ikke udnyttes til fjernvarme. Jeg synes Værkerne er for farlige at have liggende tæt på store befolkningskoncentrationer. De duer eksempelvis ikke til at klare samfundets topbelastninger og i atomkraftsamfundet skal vi alligevel skaffe masser af energi fra andre energikilder. I Storbritannien ligger atomkræftværket Sizewell B. Det er under opbyggelse og er specielt lavet til at være meget sikkert. Jeg synes bare problemet er bare at dette atomkraftværk kommer til at koste 43 milliarder kroner at bygge. Det er dokumenteret at det bedste for miljøet og det vil så også sige at det er bedre for os mennesker er at bruge pengene på fx Vindkraft, Solenergi, Vandkraft, Bølge- og Tidevandskraft, på den måde ville man få meget mere for pengene. Udnytte ørkener f.eks. Sahara til solenergi, eller vindkraft i Skandinavien.
Atomkraftens affaldsproblem er ikke løst
Det radioaktive affald fra atomkraftværkerne skal opbevares i hundredetusind år før at de radioaktive stråler de er døde. Og der er ikke nok steder at gøre af det. Til sidst bliver lagrene fyldte og så bliver man nød til at dumpe det i havet. Eller finde en anden måde.
Risikoen for reaktorulykker
Man kan lave nok så mange sikkerhedsberegninger. Man kan påstå nok så mange gange, at det ikke kan ske. Der er alligevel ingen, der kan garantere mod fejl. Med de nuværende ulykkeserfaringer og med godt 400 reaktorer i drift kan man statistisk set anslå, at der vil ske en alvorlig atomkraftulykke med 5-10 års mellemrum et eller andet sted i Verden.
Det er gratis at oprette en konto