Winston Churchill sagde, i en af hans kendte taler følgende "Demokratiet er den mindst dårlige styreform vi kender". Winston Churchill nævnte efterfølgende i talen, at demokratiet var efter hans mening, den næst værste styreform vi kender til, ud over diktatur. Blandt dansker, såvel som blandt alle andre demokratiske stater, hersker der en form for demokrat-ideologisk narciccisme, der i mine øjne, minder frygteligt meget om den Amerikanske patriotisme. Er det enhver Amerikaners ret at bære våben for, at kunne forsvare sig? Er det enhver danskers ret, at kunne udtrykke over for alle i hele verden, præcist hvad dette individ mener? Eller mindsker vi vores demokratiske ret, samt vores egen ret til nyheder gennem den frie presse, så vi kan få vores ”nyheds fix”. Situationen kunne også reelt set være, at vi har nået randen af status quo?
Noa Redingtons kronik Nyhedsnarciccisterne kommer, trykt den 1. marts 2007 i Information. Hovedsynspunktet i kronikken omhandler nyhedsforbruger samfundet og forskellen/udviklingen mellem nyhedsnarkoman og nyhedsnarciccisme, samt hvilke instrumenter der bliver brugt i denne proces.
I en demokratisk stat er det en nødvendighed og et ideal, at borgerne i dette samfund følger med, holder sig opdateret og kan forstå hvad der sker i det samfund borgeren lever i. I den demokratiske stat er det et ideal, at borgeren følger med i de nyheder der sker i samfundet og på baggrund af de informationer danner sig meninger om samfundet og derved træffe beslutninger. En nyhedsnarkoman har ikke brug for en direkte relationen til nyheden, men behøver den for at kunne udvikle sine men meninger løbende. Som en kontra til fænomenet nyhedsnarkoman optræder betegnelsen nyhedsnarciccisme i kronikken, dette er en betegnelse for at forbrugeren ikke længere behøver, at være forbruger men pludselig kan fungere som aktør via internettet. Når betegnelsen nyhedsnarciccisme optræder, er det som udtryk for at borgeren kan sætte sig selv i fokus.
Det er gratis at oprette en konto