1 / 3 sider - klik for at bladre

Frikadelledebatten: Analyse af Rune Engelbreth Larsens artikel

  • Dansk
  • 1.g el. lign.
  • Afleveret til 10
  • 3 sider PDF

Det er gratis at oprette en konto

Frikadelledebatten: Analyse af Rune Engelbreth Larsens artikel er en dansk-opgave til 1.g el. lign., afleveret til karakteren 10. Fylder 3 sider (1.759 ord, ca. 8 min. læsning) og blev publiceret 24. september 2019.

Denne opgave analyserer Rune Engelbreth Larsens artikel 'Agurketid eller Kebabtid? Hysteriet om halalkødet'. Den redegør for journalistens holdning til frikadelledebatten og undersøger hans brug af retoriske virkemidler som logos, ethos, hyperbel og tautologi. Opgaven diskuterer desuden religionsfrihed og proportionsforvrængning i mediedækningen.

Redaktørens vurdering
10 Fortrinlig
Solid retorisk analyse af en aktuel debatartikel. Opgaven anvender relevante faglige begreber og understøtter analysen med citater.
Struktur
10
Faglig dybde
10
Kilder
10
Fuldstændighed
10
  • appelformer
  • ethos
  • frikadelledebatten
  • halalkød
  • hyperbel
  • logos
  • mediedækning
  • religionsfrihed
  • retorisk analyse
  • tautologi

I denne artikel er der lagt meget fokus på journalistens, Rune Engelbreth Larsens, egen holdning. Han mener blandt andet ikke at ting som halalkød på hospitaler, eller manglen af svinekød og frikadeller i børnehaver og daginstitutioner, skal have så meget opmærksomhed i medierne. Han mener derimod at vi skal fokusere på de vigtigere, mere globale skandaler her i Danmark-Han mener at vi skal fokusere på hvordan flere politikerer har snydt Danmark fra statens penge, eller hvordan de sendte adskillige, nu sårede og dræbte danskere, ud i krig. Krige vi tabte.Han mener meget bestemt at vi skal fokusere på de vigtige ting, i stedet for at lade os forarge af helt normale, og fornuftige valg som disse.Det skader ingen mennesker at spise halalslagtet kød, i bund og grund spiser du jo bare kød fra dyr, der er blevet bedøvet på en anden måde, end vi normalt ville gøre det.

”Ved halalslagtning i Danmark bedøves samtlige dyr inden selve aflivningen, hvorefter dyrets hals bliver skåret over, ligesom det sker ved traditionel slagtning. Det betyder, at forskellen mellem halal-kød og kød slagtet på traditionel vis er den måde, dyret bedøves på: Ved halal-slagtning bruges en ikke-penetrerende boltpistol, mens der ved konventionel slagtning anvendes en penetrerende bolt-pistol. Når dyret er bedøvet enten ved en halalslagtning eller ved en traditionel slagtning, skal blodet løbe fra dyret, inden det er aflivet. For at sikre, at det sker så hurtigt som muligt, skæres dyrets halspulsårer over. Ved halal-slagtning sker det ved et snit på tværs af halsen, mens det ved den traditionelle slagtning sker ved et længdesnit i dyrets brystindgang. Ved halal-slagtning skal snittet i halsen foretages af en muslimsk slagter, som samtidig afsiger en muslimsk bøn. Med andre ord er der kun formen for bedøvelse og halssnit, som er forskellen mellem halal og konventionel slagtning.”

Få adgang til denne og 100.000+ andre opgaver i PDF

Det er gratis at oprette en konto

Du har også set på

Lignende opgaver