Undersøg, hvilken slags magt USA besidder ifølge Francis Fukuyama. Herunder skal du kort komme ind på hvilke former for magt, der skelnes mellem i international politik.
Diskuter med afsæt i artiklen hvordan den fremtidige verdensorden vil se ud.
I interviewet retter filosoffen og nationaløkonomen Francis Fukuyama en skarp kritik mod USA's tendens til i stigende grad at bruge militær magt til at løse internationale konflikter. Han betragter udelukkende hård magt i form af militær indgriben som en sidste udvej. Ifølge Fukuyama skyldes meget af den anti-amerikanisme vi ser i resten af verden, specielt i Europa, at USA er for dominerende efter europæiske standarder. Siden anden verdenskrigs afslutning har aggressiv udenrigspolitik været et tabu i Europa, og historisk set har europæiske lande altid frygtet at nærtliggende stater skulle vokse sig stærke, idet dette ofte resulterede i krig. USA, derimod, har indtil nyere tid været forholdsvis isoleret fra resten af verden, og har derfor ikke haft samme problem.
Størstedelen af de demokratiske forvandlinger vi har oplevet de seneste år skyldes først og fremmest indenrigspolitikken i de enkelte lande, og ikke pres udefra. USA bør derfor forsøge at sprede demokrati ved at være et forbillede, og ved at støtte samfundsændringer gennem blød magt. Fukuyama antyder derved, at USA egentlig ikke behøver at bruge hård magt til at påvirke andre lande. Den bløde magt staterne besidder, både økonomisk i form af de mange amerikanske megakoncerner og som forbillede for nydemokratiske lande, er om muligt endnu stærkere end den hårde magt. Grunden til at muren faldt, og jerntæppet opløstes var jo, at den Østtyske befolkning så fremgangen i Vesttyskland - ikke militær indgriben fra en amerikansk ledet koalition.
Det er gratis at oprette en konto