Analyse af Michael Strunges digt 'BLITZ'

BLITZ.- Digtet er skrevet af: Michael Strunge (1958-1986)- Overskriften er: BLITZ- Digtet er fra Michael Strunges digtsamling: Skrigerne, Borgen, 1980- Han skrev 12 digtsamlinger fra sin debut i 1978 til sin død i 1986.- Michael Strunge havde en depression da han skrev dette digt.Genre: Jeg synes/mener at det er et lyrisk digt. Der kommer følelser frem i en når man læser det.1. Strofe:Den første strofe handler om kamera folk som er alle vegne. Pressefotografer ved næsten altid hvor de kan finde de kendte. Det fremgår i teksten ”Du kan ikke skjule dig”. De kendte vil altid være på flugt fra pressen.Ordet skudt bliver brugt i sammenhæng med fotograferne. Det betyder at man bliver taget på fersk gerning, hvilket for nogle kan være som at blive skudt. Hvis en kendt kvinde/mand har en affære vil det oftest blive afsløret af pressen, i nogle tilfælde endda komme på forsiden. 2. Strofe:I denne strofe omhandler det de billeder som pressefotograferne har taget. Oftest er det de private billeder, folket vil se. Det Michael Strunge mener med ”Din sjæl er død”, er at du aldrig har tid til at være dig selv, gøre hvad du har lyst til, leve dit liv som du ønsker at leve det. Nogle er født kendte, såsom kongefamilien, de har ikke engang selv valgt at være pressefotografernes bytte.3. Strofe:I denne strofe fortæller Michael Strunge os, om det pres de kendte har, at de ikke kan gå i fred, at de bliver holdt fast og tager billeder. Pressefotograferne zoomer ind på de kendte, deres mål er at få et så skarpt billede af de kendte som muligt. Hvis det lykkedes pressefotograferne, bliver læserne mere nysgerrige. Det får læserne til at købe bladet og så har pressefotograferne tjent til deres løn.4. Strofe:I den fjerde strofe kommer sladder på tale. Hvis de kendte udtaler sig om noget til et medie, vil mediet omskrive nogle procenter af sandheden til noget de selv finder på, hvilket kan gøre at bladet sælger bedre. Jeg synes det er at krænke de mennesker som det går ud over, da det ikke er det de mener, eller giver udtryk for. Jeg synes medierne har pligt til at sende deres referat af deres interviewer, ud til dem de har interviewet inden de bringer det ud til læserne. Hvis ikke den som er blevet interviewet godkender hvad der står, syntes jeg at intervieweren skal have respekt overfor det og evt. skrive artiklen om.5. Strofe:I den sidste strofe fremgår det, at der er nogle der føler sig krænket over at de ikke kan have deres privatliv for dem selv. Nogen er flygtet fra pressen i et forsøg på lidt privat liv. Pressefotograferne følger de kendtes skygger, for det meste er kun skyggen af en kendt nok, til at komme på en af de første sider i mediet. De kendte bliver nød til at flygte fra sted til sted, bare for at få en smule privatliv.Alle stroferne slutter med: BLITZ BLITZ, det syntes jeg der er meget mening i, da hele digtet handler om billeder og paparazzi (nogle der sværmer som fluer om de kendte). Da overskriften er BLITZ, syntes jeg det er godt at ordet går igen i stroferne. Der er 4 vers i hver strofe. Miljø: Det er et helt almindeligt miljø for en kendt person, der er pressefotografer over alt. Alt de siger, bliver vendt og drejet, de skal være forberedt på at der højest sandsynligt er en pressefotograf i nærheden, derfor kan de aldrig gøre lige hvad de vil uden nogen vil kommentere det. Der er en fast rytme i hver strofe, der er ca. 6 stavelser i første vers, 7 stavelser i andet vers, 3 stavelser i tredje vers og 2 stavelser i sidste vers.Tid: Den fortalte tid er omkring 5 dage vil jeg mene. I starten handler digtet om en der bliver forfulgt af pressen. Efterfølgende bliver der lavet et interview som bliver omskrevet og sendt ud i medierne. Derefter forsvinder offeret for paparazzi terroren. Sproget:Digtet er nemt at forstå og sproget er meget almindeligt. Teksten er skrevet med store bogstaver, det får mig til at blive mere opmærksom på digtets indhold. Sproget er rimelig barskt, det er det der gør at digtet får en negativ virkning på denne problemstilling, som Michael Strunge vil vise med ord. Der er ikke nogle bandeord i digtet, det for mig til at få en tillid til forfatteren. Jeg syntes sproget i dette digt er rimelig vigtigt, man kunne nemlig hurtigt få en dårlig følelse af forfatteren hvis der blev brugt en masse bandeord. Jeg mener det er vigtigt at han er afslappet og en smule negativ omkring det emne han skriver om. Når jeg ser ordene BLITZ BLITZ hele tiden tænker jeg ”Lad mig blive fri”, jeg bliver irriteret over de to små ord, som alligevel betyder så meget.Digtet er ikke et rim digt, der er kun en smule bogstavrim i fx: 1.strofe: Der, Du, Du 2.strofe: Der, De, Din3.strofe: Du, De4.strofe: Du, De5.strofe: Du, Din, Det Min vurdering af digtet: Jeg syntes det er et rigtig godt digt, det er meget oprigtigt og opsigtsvækkende. Overskriften er meget blikfangende, man ved med det samme at det har noget med billeder at gøre. Jeg syntes det er et rigtigt perspektiv Michael Strunge har skrevet digtet i. Digtet har en lidt negativ ladning og er meget følelsesladede, man bliver en smule trist af at læse det. Selvom man godt ved hvordan de kendtes hverdag er, bliver der alligevel købt tusindvis af dame - og mandeblade hvert år. Folket syntes det er spændende at læse om de kongelige og andre kendte. Det er der nogle benytter, derved mener jeg: folkets nysgerrighed gør deres job. Jeg syntes det er meget sørgeligt at nogle folk tjener penge på andres vilkår. Når man tænker på at digtet er skrevet for ca. 25 år er det vildt at tænke på at digtet sagtens kunne være skrevet nu. Jeg tror antallet af journalister er steget meget siden 1980. Jeg syntes det er ærgerligt at der ikke er kommet flere landmænd i stedet for journalister, da det er bedre for miljøet. At kendte mennesker bliver krænket er dårligt, de er jo også helt almindelige mennesker som bare har gjort hvad de er gode til. Fx sangere, de har bygget en karriere op af deres stemmer, de burde kunne leve et normalt liv og gå fredeligt på gaden. Eller en komiker, som lever og ånder for at lave sjov, bliver pludselig selv gjort sjov/grin med, fordi et medie har drejet hans/hendes interview. Derfor er der jo også mange komikere, som faktisk kritisere og gør grin med pressen, hvilket jeg synes er genialt, det giver lidt pingpong i den her krig mellem pressen og de kendte. De kendte finder sig jo heller ikke i hvad som helst, det ser man tit, og det kan give katastrofale følger, både for den kendte selv i sidste ende, men bestemt ikke for det blad eller den journalist, som bragte det ud.