Ungdomshuset: For og imod nedrivning

Ungdomshuset var et selvstyrende alternativt kulturhus, bygget på aktivisme, og startede i 80’erne. Det blev kendt for teaterstykker, og musikkoncerter. Man kunne tage der ind efter skole, eller arbejde. Inde i ungdomshuset, kunne man betale penge, for at blive undervist i forskellige ting.

Var det ok at rive dette hus ned?

Et argument for at rive det ned kunne være at det ikke betød noget positivt for Danmarks økonomi, den almindelige befolkning i Danmark, de unges fremtid og uddannelse. Der var nogle særlige regler for ungdomshuset, da det fik lov til at ligge der. Bl.a. måtte det ikke forstyrre naboerne, og der måtte ikke være graffiti. Disse to regler blev brudt i høj grad, og derfor ville det være reelt nok at rive huset ned.

Men til gengæld var der andre politiske regler for at huset, som sagde at det ikke måtte rives ned uden der blev sat et andet op. Men de regler havde man ikke planlagt at følge.Der var altså på begge sider nogen der brød loven. Ingen af de to sider fulgte altså juraen! Da der er problemer begge veje, er det svært at sige hvad der skal ske. De naboer som det irriterer, er i mindretal overfor dem som bruger huset fornuftigt. Personligt synes jeg at ungdomshuset skulle være blevet der. Huset gik ind for forskellighed. Blandt andet var det ok at være bøsse eller lesbisk i huset. Huset var succesfuldt med en speciel harmoni, af den grund blev der i København skabt en anden form for kultur. Der var ikke i Danmark noget der kunne erstatte det.