Kilde analyse til Brians letsindighed• Afsenderen af denne tekst er BT som man kan læse øverst. o Det kunne godt betyde at det lidt er en sladder historie, der er lidt opblæst i medierne. Kan godt være lidt utroværdigt hvis man ser tilbage på nogen af de tidligere artikler de har haft.• Jeg tror han selv er i mod nazisme og derfor vil han ikke have de skal havelov til at udsende budskaber. • Ja det synes jeg de skal, de er også her i landet og man bestemmer selv hvad man lytter til. Men jeg synes ikke vi skal finansiere deres radio med statsstøtte.• Der er selvfølgelig en grænse for hvad man skal bruge sin ytringsfrihed til, og det sker tit at man overskrider den. Men i dette tilfælde har man muligheden for at slå over på en anden kanal. • For og i mod Muhammed tegninger: Jeg synes det er i orden at vi havde Muhammed tegningerne, selvfølelig er det ikke godt at gøre grin med deres profet, men sådan har vi det i Danmark at de må vi gerne, og jeg kan ikke se hvorfor de blev SÅ sure over det.Kilde tekst 25, Dødsstraf: 17 år 8måneder og 1 dag i helvede• Afsenderen er Politiken som havde flere artikler med dødsstraf, derefter havde flere artikler om emnet. Artiklen er skrevet af Laura Ellemann-Jensen i 2006o Tror bare den henvender sig til befolkningen, hvis den skulle henvendes til de som udøver dødsstraf havde de sat den i et andet blad, og ikke i en avis i Danmark. Men også for at gøre folk opmærksomme på at det er okay vi ikke har dødsstraf.• Jeg synes ikke dødsstraf er nødvendigt, som vi læste i teksten kan der ske at de fanger den forkerte, derfor er det dumt, og også fordi at det er for nem en måde at slippe på, nogle forbrydere ser ikke et liv som et liv tror jeg ikke. • Synes det er helt i orden, en abort er langt fra det samme som dødsstraf. Nogle har ’brug for’ en abort, man får ikke brug for en dødsstraf. Guantanamo-lejren• For : At de ikke skal gå fri, hvis der er sket noget.o Imod : Da det ikke vides med sikkerhed at fangerne er fanger er det ikke, bevis nok til at holde, dem det mener jeg er forkert , fordi man læser at der har været rygter om totur. Samtidig er det ikke retfærdigt, fordi vi i artiklen læste at de gradbøjer loven lidt efter hvordan det passer, dem og fratager nogle af fangerne deres rettigheder ved at placere dem i lejren.Jeg mener heller ikke det kan være retfærdigt at USA kan bruge rygter som bevis materiale.Når en fange ikke er dømt juridisk af en dommer kan det ikke være acceptabelt at sætte ham i sådan en lejr. • Jeg mener godt der kan blive nødt til at tilbageholde en person ubegrundet, men at sætte en person i en lejr, som denne er ikke rigtigt, før personen har fået en dom. Selvfølgelig komme man nogle gange længere med tortur men det er ikke på nogen måde det rigtige at gøre. • Jeg synes ikke man skal se igennem fingre med det, de skal følge de menneskerettigheder lige så meget som vi skal, og der er ikke nogen forskel. • USA har på ingen måde ret til et gøre som de gør, at bøje loven som det passer dem, hvis alle gjorde det ville det gå helt galt, vi har jo lovene for at det hele skal gå godt. De misbruger virkelig deres magt, i dette tilfælde, og jeg mener virkelig at man burde tage mere fat i sagen.
Det er gratis at oprette en konto