Sammenlign holdningerne til imperialismen, som kommer til udtryk i kilde 1 og kilde?
I kilde 1, giver Cecil Rhodes et klart indtryk af, at han betragter Storbritannien som det bedste folk i verdenen. Han er af den overbevisning at, jo større en del af verdenen som Storbritannien behersker og bosætter sig i, des bedre vil det være for menneskeheden. Det vil sige at, hvis størstedelen af vor verden er styret af én stormagt, så ville det ophøre alle krige. Ikke nok med det, så sætter han den engelske race i den position, hvor ledes det er dem, som skal skabe et samfund bestående af frihed og fred. Han tror derfor, at det er guds vilje at han skal udbrede det britiske til Afrika.
I kilde 2, mener Jules Ferry at de højerestående racer har rettigheder over de laverestående. Dermed ikke sagt, at man skal begynde at indføre slaveri ligesom de spanske soldater og oplevelsesrejsende gjorde, hvor de ikke udførte deres forpligtelse som mænd af en højere race.
Sammenligner man disse to personers holdninger, giver det et klart blik af, hvordan de står. Cecil Rhodes ser hans eget folk, som værende over andre mennesker, hvorimod Jules Ferry inddeler dem i højerestående og laverestående racer, hvilket i dag nok vil svare til uddannede og ikkeuddannede, hvor det så er i de højereståendes magt, at lære og civilisere de laverestående.
Det er gratis at oprette en konto