Argumentér ud fra en deltagelsesdemokratisk synsvinkel imod Lone Carlsens holdning til demokrati, fra www.lonecarlson.dk/demokrati.htm
Lone Carlsen mener, at vi i Danmark har et repræsentativt demokrati. Et repræsentativt demokrati, hvor vælgerne frit vælger de personer de tør overlade ansvaret for at styre landet til. De valgte formår at finde løsninger som et flertal af vælgerne er enige i, og kan de ikke det har vælgerne mulighed for at skifte dem ud til næste valg
Jeg så helst, at vi havde et deltagende demokrati, hvor folket bliver hørt og er med til at træffe beslutninger, fordi det giver mere mening i en demokratisk tankegang, men realistisk set fungerer det bedre med et repræsentativt demokrati, fordi det er lettere for et udvalg af befolkningen, i form af politiske partier, at opnå enighed omkring beslutninger. De er samtidigt forpligtet til at sætte sig ind i forholdene, hvor den enkelte borger i mindre grad har den mulighed, og derfor måske ikke altid forstår konsekvensen af de holdninger hun eller han har.
For det første mener hun, at det er de færreste mennesker der evner, eller ønsker, at sætte sig ind det, der foregår i deres liv og hverdag.
Konsekvensen af et repræsentativt demokrati kan derimod være at folk bliver sofavælgere. De bliver uengageret, fordi de har muligheden for at overlade beslutningerne til de folkevalgte. Hvis befolkningen derimod var opdraget ind i et deltagende demokrati ville deres engagement i, og viden om, samfundet muligvis være højere end den nuværende demokratiform lægger op til, fordi folket får ansvaret for at sætte sig ind i det politiske.
Det er gratis at oprette en konto