1 / 3 sider - klik for at bladre

Magt i det postfaktuelle demokrati

  • Samfundsfag
  • 2.g el. lign.
  • Afleveret til 12
  • 3 sider PDF

Det er gratis at oprette en konto

Magt i det postfaktuelle demokrati er en samfundsfag-opgave til 2.g el. lign., afleveret til karakteren 12. Fylder 3 sider (1.762 ord, ca. 8 min. læsning) og blev publiceret 27. juni 2019.

Redegørelse for begrebet 'det postfaktuelle demokrati' og dets betydning for magtfordelingen i samfundet. Opgaven analyserer, hvordan information og debat påvirker borgere og eliten, samt diskuterer populismens rolle. Den inddrager perspektiver fra Søren Hviid Pedersen, David Budtz Pedersen og Jan-Werner Müller.

Redaktørens vurdering
10 Fortrinlig
Solid analyse af det postfaktuelle demokrati med inddragelse af flere faglige perspektiver. God struktur og argumentation, relevant for andre elever.
Struktur
10
Faglig dybde
10
Kilder
10
Fuldstændighed
10
  • david budtz pedersen
  • debat
  • demokrati
  • eliten
  • jan-werner müller
  • magt
  • politik
  • populisme
  • postfaktuel
  • søren hviid pedersen

1. Redegørelse: Den demokratiske styreform er baseret på individuel deltagelse og repræsentativ lovgivning. Disse to samarbejder ved hjælp af holdninger, meninger, afstemninger og især information. Ved sammensætningen af disse er der især fokus på nyheder, der er et redskab til at oplyse befolkningen om holdninger, begivenheder og lovgivninger, der kommer fra det udvalgte regerende folketing. Dette er eliten. Nyhedsstrømmen, der ud fra dette vil komme, er styringsformen i Danmark blandt andet bygget på.

Berlingske publicerede d. 5 december 2016 af Søren Hviid Pedersen, en artikel om ”Myten om det post-faktuelle er elitens nye våben.” Han beskriver heri, hans syn på de postfaktuelle tendenser, og hvordan han mener, at dette ord bliver udnyttet til at undertrykke anderledes holdninger og idéer. Han forklarer ordet postfaktuel som at værende en fordrejning af sandheden og kritisere brugen af det, ”Måske vi i stedet skulle undersøge lidt mere kritisk, hvad denne kritik af det postfaktuelle rent faktisk går ud på? Det underlige ved politik er jo ikke, at politik skal være sandt, det har vi videnskaben til at afgøre.” Han er kritisk overfor denne sandhedssøgen, da han mener, at det politiske skal ske gennem debat og ikke altid være dokumenteret.

Denne idé om, at alting skal være dokumenteret, mener han er til gode for eliten, da de udnytter det til at underminimere udfordrere og deres angreb på dem. Han beskriver dette således, ”Idéen om det postfaktuelle er således blevet et våben i hænderne på de eliter, der føler deres magt truet af de her postfaktuelle opkomlinge, der vover at udfordre deres magtpositioner.” Meningen med at diskutere er ikke altid for at finde sandheden, mener han, for hvis alt skulle være hundrede procent faktuelt korrekt, ville samfundet kunne behøves at være ledt af eksperter, der netop havde denne korrekte viden, og hverken demokratiet eller dets borgere, ville der være brug for.

Få adgang til denne og 100.000+ andre opgaver i PDF

Det er gratis at oprette en konto

Du har også set på

Lignende opgaver