1 / 3 sider - klik for at bladre

Fremtidens menneske: genmanipulation og etik

  • Dansk
  • 1.g el. lign.
  • Afleveret til 10
  • 3 sider PDF

Det er gratis at oprette en konto

Fremtidens menneske: genmanipulation og etik er en dansk-opgave fra 2009 til 1.g el. lign., afleveret til karakteren 10. Fylder 3 sider (1.462 ord, ca. 6 min. læsning) og blev publiceret 14. januar 2010.

Opgaven analyserer Peter Hesseldahls artikel 'Farvel til det almindelige menneske' fra 2002, der præsenterer Gregory Stocks visioner for genmanipulation. Den diskuterer Stocks påstande om lighed og fremtidens 'børne-shopping'. Desuden reflekteres over etiske problemstillinger ved at designe børn og reproduktionens fremtid.

Redaktørens vurdering
10 Fortrinlig
Solid analyse af Peter Hesseldahls artikel om genmanipulation. Opgaven diskuterer etiske og samfundsmæssige aspekter med god argumentation og personlig refleksion.
Struktur
10
Faglig dybde
10
Kilder
10
Fuldstændighed
10
  • designbørn
  • etik
  • fremtidens menneske
  • genmanipulation
  • gregory stock
  • moral
  • peter hesseldahl
  • reagensglasbefrugtning
  • teknologi
  • ulighed

”Mennesker vil for alvor begynde at designe sig selv i de kommende årtier. […] Det er uundgåeligt – og det er en god ting.” Sådan siges der i begyndelsen af Peter Hesseldahls artikel ”Farvel til det almindelige menneske” fra 2002, hvori han fortæller hvordan amerikaneren Gregory Stock (GS) ser fremtiden for genmanipulation. Citatet fortæller hvordan det fremover vil være muligt at ændre i menneskers gener, sådan at vi kan få større intelligens, større musikalitet eller et mere harmonisk ansigt, alt efter hvad der passer os.

Et stykke inde i artiklen falder man over endnu et citat af GS der fortæller hvordan man kan bruge genmanipulation til at skabe større lighed; man vil være i stand til at reparere defekte gener snarere end forbedre i forvejen intakte gener, hvilket betyder at man alt andet lige vil hæve bundniveauet. GS fortæller hvordan dette valg ikke grunder i nogen moralsk eller etisk overvejelse, men blot i en teknologisk begrænsning: Det er simpelthen langt det nemmeste at reparere defekte gener, i forhold til at forbedre komplette.

Hvis man skal tro GS, vil genmanipulation altså betyde større lighed, men det sjove ved det er jo at han kommer altså til at fremstå som en anden ufrivillig Robin Hood, fordi det er en – midlertidig? – teknologisk forhindring, der er skyld i at han vil forbedre ”dårlige” gener, mens han ikke vil gøre de i forvejen ”gode” gener bedre, og netop derfor fremstår det grinagtigt og meget lidt troværdigt: Jeg tror at han fremfører denne påstand for at vinde folks gunst for projektet, fordi det får et skær at noget sympatisk over sig.

Få adgang til denne og 100.000+ andre opgaver i PDF

Det er gratis at oprette en konto

Du har også set på

Lignende opgaver