Jeg har lige læst en artikel, hvori der står, at Dansk Folkeparti ikke kan lide, at kommunerne ikke bruger den nye lovgivning om at trække i børnenes børnecheck, hvis børnene laver ballade. Jeg synes ikke, at det er i orden, at man laver en lovgivning, og så at man siger, at kommunerne skal bruge dem, når der står i loven, at kommunerne ikke skal bruge den, men at de kan vælge, at bruge den.
Kun 2 af 68 kommuner har brugt den nye lov om, at trække i børnechecken, hvis et barn laver ballade. Det synes DF er for lidt og kræver, at man skal indfører en ny lov, som skal tvinge kommunerne til at bruge loven i visse tilfælde. Det synes jeg ikke er i orden. Jeg mener personligt, at DF har krydset grænsen, når de finder på sådan en lov. De er jo ikke kendt for, at have børnepolitik som deres mær-kesag. Faktisk er det helt modsat. Jeg er af den overbevisning, at den eneste grund til at DF har lavet den lov er, at det for det meste er indvandrere som begår kriminalitet, og at de vil straffe dem på den måde. ”Det handler om, at forebygge ungdomskriminaliteten”, det udtalte Martin Henriksen(DF). Jeg mener ikke, at man forebygger noget som helst ved at straffe nogen ved, at tage de penge, som deres børn skal have mad for. Når jeg hører det, så mener jeg, at vi slet ikke er i forebyggefasen, men at vi er gået over i straffefasen, hvor vi straffer nogen for noget de har gjort, og hvor vi straffer andre for noget, de skulle have gjort ved deres børn, og det er ikke i orden. Jeg mener, at vi som et demokratisk og moderne land skal gå ind, og hjælpe dem der har det svært, og ikke straffe dem, som DF mest hælder til, i de fleste situationer. Jeg ønsker nok som mange andre borgere, at der ikke skal være kriminalitet, og at man bestemt skal straffe nogen, hvis de har gjort noget forkert, men at man laver en lovgivning, hvor man straffer nogen for nogle drengestreger, det synes jeg er, at gå ov-er stregen. Jeg mener, at man i stedet for at tage penge, burde man give flere penge til skolerne, så de kan ansætte nogen til at tage ud og snakke med forældrene og børnene, så de måske kan lave en aftale med forældrene og børnene, så man måske kan få børnene til at forstå, at det ikke er i orden, at lave ballade. Martin Hansen (DF) har også sagt, at ungepålæg ikke er nogen dyr løsning, men det mener jeg li-gesom Ellen Nørby, at det er. Det kan vise sig, at det bliver en meget dyr løsning, både for staten, men også for personerne som den nye lov rammer. Sådan som jeg ser tingenes gang med den nye lov er, at personen som får pålægget bliver sur på staten, og får mistro til, at den danske stat vil hjælpe alle. Det næste der sker, er at personen bliver ældre, samtidig med det, er der ingen fra kom-munen som griber ind. Det kommer så til at fører til mere kriminalitet i hans senere år, som nok gør, at han kommer i fængsel, hvilket medfører, at staten skal betale, for at holde ham bag tremmer. Når personen så kommer ud igen, så vil hans tiltro til politiet og andre nok heller ikke være den bedste, så han vil nok holde sig til dem han kender, dem fra det kriminelle miljø, så vil han begå kriminalitet igen, måske komme i fængsel igen. Ikke nok med, at det koster staten, så koster det og-så personen en masse livskvalitet, og det synes jeg er en høj pris, at betale, bare fordi at nogen fra DF mener, at indvandrere skal straffes. Dansk Folkeparti har det med at blande sig i ting, hvor de ikke skal, og komme med ting som er sjusket, og dårligt formuleret. Vi så det sidst med den indskærpede grænsekontrol, som de fik ind-ført, fordi venstre skulle bruge deres ja til finansaftalen. Senere kom det frem, at den indskærpede grænsekontrol, var i strid med Schengen, som Dansk Folkeparti også var stærkt imod. Det eneste man kan håbe på er, at nogen kan se, at det er helt galt med ungepålægget, og at det bliver fjernet. Nu kommer der så det jeg mener, der er løsningen på problemet, eller det DF kalder et stort pro-blem, og som de fremhæver ved at bruge en person som alle kender, og gør hende til ofret. Jeg taler om Medina og æggeskandalen, hvor der var nogle unge, som kastede æg på Medina, og det skulle de selvfølgelig ikke have gjort men, at Martin Henriksen vil have lavet en ny lov, og bruger det som begrundelse og eksempel, det er for dårligt. Jeg vil gå så vidt og sige, at det mere er et spørgsmål om, at gøre sig populær ved dem som godt kan lide Medina, og som lige har fået stemmeret, som ikke ved hvem de skal stemme på. Nå men her er altså mit forslag til at løse problemet. For det første skal ungepålægget helt fjernes, og 21 forældre som har fået checken taget, skal have dem igen og, de skal have en undskyldning for en dårlig, og måske lidt racistisk handling af Dansk Folkeparti. Det næste er, at man skal have pædagogerne mere i spil, når der er tale om børn der i-gennem længere tid har vist, at der kan ligge problemer i familien, som pædagogerne måske kan være med til, at afhjælpe. Der skal også være nogle klare regler, som skolerne kan benytte, når et barn har pjækket i længere tid. Det kan fx være, at de kan sætte sig ned med eleven, og finde ud af hvad problemet er, og så finde en løsning på problemet. Der skal også gøres noget ved det hærværk, som nogle af de unge begår. Derfor skal der være en klar holdning fra kommunerne om, at man ikke vil finde sig i det, men der skal også være sympati hos kommunerne, nogen der arbejder for de ud-satte unge, fx en pædagog, som kan være den lidt mere menneskelige side af kommunerne. Indvandrere som ikke er integrerede, er dem som laver det meste af balladen, så man skal også gå ind der, og finde en måde, at gøre indvandrebørnene mere integrerede på. Mit forslag er, at man tvinger dem til, at gå i en ungdomsklub, hvor de kan møde danskere, så de bliver en del af det dan-ske samfund og får lidt af den danske kultur, som er vigtig hvis man vil have et godt liv i Danmark.Det er min løsning på problemet, men der kan også være andre måder, at gøre det på, bare ikke den måde som Dansk Folkeparti har valgt.
Det er gratis at oprette en konto