Teksten er skrevet af René Fredensborg Udgivet som en kommentar i dagbladet informationen, den 20. August 2009. René er den som fortæller her i historien, hvor hoved personen ville være forbudsfyldte Danmark. Teksten handler om Danmarks forbud og hvor vidt forbudne er dumme eller ikke tænkt nok over. Det er om de mærkelige, dårlige eller bedre forbud som Danmark burde fratage eller vedtage. Det er en slags klage til samfundets forbud. Artiklen er en kommentar der er sat op i en overskrift, underrubrik og tekst. Altså lige som en artikel. Underrubrikkerne har hver deres overdilemma, selvom at hver tekst føre til forbud i Danmark. Når man læser de forskellige dilemmaer og teksten for første gang kan man godt få en forkert synsvinkel. Det er en man der har skrevet den, men nogle synspunkter lyder som om det kommer fra en kvinde. Kapitlet ”Hvis et røvhul kunne klage… ”, kan let fortolkes som en kvindes synsvinkel. Da det ikke er særlig mange mænd der ved om det er totur at gå i g-streng. Et tegn på at det er en mand der skriver kan ses ved linje 99 (”Det ligner totur, og hvis et anus kunne anke, så tror jeg personligt at Ligestillingsrådet ville drukne i klager fra ømme røvhuller med ønske om at få sig en mandlig bag.”). Der er ord og sætninger som ”Det ligner” og ”tror jeg personligt”, hvilket indikere at det er sandsynligvis en mand da han ikke har prøvet at gå i g-streng før. Kapitlet ”Voldelige pruheste” indikere bestemt også en mand. Størstedelen til ridning er nemlig piger hvilket ville betyde at der er flere kvinder der kan lide heste end mænd. Navnet kan også være misvisende til en kvinde, da kvinder også kan hede René. Hvis man altså ikke kender forfatteren af kommentaren. Holdningen om at forbyde g-streng er dog lidt atypisk, da mænd normalt er glade for at se en sild i g-streng, så han ville nok ikke forbyde det bare fordi der er nogle som ikke burde have en på. Med hensyn til Naser Khader og burkaer kan den synsvinkel værre meget ens både med mænd og kvinder. Men er hensyn til indvandre kan kvinder godt værre mere åbne i forhold til mænd som er mere fremad rettet og ser mere for deres eget synspunkt. Til koncerten hvor hoved person overtænker verden og samfundet, tilhører tit kvinder da de tænker meget og mænd hellere ville handle måske enda før de tænker. Når René forklarer disse dilemmaer bruger han meget sproget. Han bruger hårde og kraftige ord til at udtrykke hans meninger. Han bruger også billede sprog og kraftige ord i kapitlet ”Hvis et røvhul kunne klage… ”(linje 92—94)”. Det er ord som blæverbalder, appelsinhud og røvtatoveringer. Det er næsten det eneste billedsprog han bruger, det er i hvert fald tæt på billedsprog. Han bruger ellers mange hentydninger i hans ordforåd. Der er lidt slang med i teksten også. Det er f. eks på linje 116 (De sparker big time bagud) og linje 138 (det er scary shit). Disse slang udtryk bruger han henholdsvis også for at fange de unge læsere. De unge ville måske finde hans tekst underholdende eller spændende. Begge måder ville muligvis få dem til at læse. Selvom teksten har en meget und udtoning, virker det som om at den hentyder til de ældre. Det er normalt ikke de unge der har blæverbalder eller appelsinhud. Han referere derfor til de ældre i det afsnit med trusser og kamphunde. Med alt dette tror jeg at forfatterens budskab er at tænke før vi handler. I hvert fald med forbud. Vi kan ikke bare lave et forbud hvis der er noget vi ikke bryder os om. Vi er nød til at tænke logisk og grundigt før den endelige beslutning tages. Vi skal tænke over de ting som ren faktisk kan skade os psykisk eller fysisk. De ting der skader samfundet, men stadig sørge for at forbuddet giver mening. Imod sætning til det med advarselstrekanten i bilen (linje 58-65). Forbuddene skal altså også være forstålige. Det er jo en kommentar står der, men der kan argumenteres både for og imod den genre. I en kommentar har en navgiven persons mening om et aktuelt emne. Det skal have en væsentlig betydning for avisens læsere. Den skal være skrevet af en af avisens journalister, læsere eller meningspersoner i den offentlige debat. Kommentaren skal indeholde gode argumenter og tilkendegive en stærk mening. Kommentaren skal også være bærret af en stærk personlig synsvinkel. Kommentaren ligger dog meget op af klummen. Klummen skal behandle hverdagens fænomener og hændelser, hvilke denne artikel også gør. Læseren skal opdage velkendte ting. De må gerne præsenteres på en skæv eller lidt morsom måde. Derfor ligger de to tæt op af hinanden. Men henholdsvis til den kommentaren. Den passer okay. Denne artikel har nemlig en meget personlig synsvinkel den er godt nok præsenteret som de ting vi ser i vores hverdag eller weekender, men den har stærk mening og indeholder store samfunds debatter som indvandre med burkaer. Derfor ligger den tættest op af en kommentar og skiller sig en smule ud fra en klumme. Så teksten er altså en kommentar.
Det er gratis at oprette en konto