Retorisk analyse

I denne opgave vil jeg komme ind over hvilke appelformer der er mest dominerende og hvilken effekt det har på læserens oplevelse af debatindlægget. Jeg vil komme ind over et par retoriske virkemidler og hvordan det ændrer oplevelsen af teksten. Til sidst vil jeg diskutere hvorledes om teksten fungere og om den får budskabet ud på en måde som skaber attraktion. Jan udnytter meget Patos i hans debatindlæg som bruges til at give en meget følelsesmæssig oplevelse for læseren og som får læseren til få medlidenhed med ham. Han bruger også en smule Logos i det han i starten fortæller lidt om hvordan medierne har druknet snakken om universitetsbesparelserne og de procenter gymnasierne skal skære ned med. Han forklarer også at i 2019 hvis besparelsesplanerne realiseres ville de forskellige gymnasier klare sig med 10 millioner kroner færre hvert år som kan have stor betydning for både eleverne og lærernes motivation til at lære. Overordnet er der meget Etos i teksten siden at Jan Maintz er en skole lærer som han fortæller læseren. "På Virum Gymnasium, hvor jeg underviser" Side 2 linje 22 . I slutningen af debatindlægget står der også at Jan er gymnasielærer og skribent, så man har som læser tiltro til ham siden han han selv er gymnasielærer og har mere styr på hvilke konsekvenser det kommer til at have for gymnasierne og elevernes indlæring. Jan udtrykker også hans mening meget kraftigt ved brug af ordet "drastisk" meget ofte. Jan besjæler gymnasier som de var mennesker og forklarer hvordan de som rigtige personer ville blive ruinerede og at det ville være en komplet katastrofe. Jan bruget både billedesprog og metaforer hvilket klart kan ses i teksten hvor han siger dette: "Tilbage står en massakreret og anorektisk gymnasieuddannelse i discountklassen.". Side 2 linje 38. I stedet for kun at sige sin mening stiller Jan spørgsmål til læseren utallige gange i hans debatindlæg. "Er det virkelig så slemt? Må vi ikke alle holde for, når velfærdsstaten skal reformeres?" Side 2 linje 20. Det gør han fordi at han vil have læseren til at reflektere over om det regering har tænkt sig at gøre er det rigtige og om læseren selv er enig eller ej. Jan's debatindlæg får sit budskab meget godt ud og han udtrykker også sin seriøsitet inden for regeringens beslutning og hvordan det kommer til at have en virkning på Danmark som land. Han afslutter sit debatindlæg med en meget kort og konkret konklusion ved at sige:"Det er og bliver en katastrofe for fremtidens Danmark." Side 3 linje 58. Hvor han kort siger at hvis regerings beslutning bliver en realitet bliver det til en katastrofe for Danmark. Ved at skrive dette fanger det læserens opmærksomhed og får læseren til at indse, at der skal gøres noget ved det før det er forsent.På