Et af de store kendetegn ved det 21. århundrede er internettets fremkomst. Den har påvirket hele den verden vi lever i, fra vores måde at kommunikere på, til vores arbejde og især vores nyhedsmedier, der er gået fra at være ”gammeldags” papiraviser, til nu at kunne læses overalt på internettet – og det har skabt debat. En af disse debattører er journalist og forfatter Samuel Rachlin, der har skrevet en kronik i Politiken fra 2009 ved navn ”Journalistikkens selvmord” om netop dette emne.
I sin kronik skriver Rachlin om, hvordan ”Det går faktisk ad helvede til” med kvaliteten af nyhedsmedierne nu til dags, og de gammeldags medier har mistet deres identitet. Han kritiserer desuden måden, som nyhedsmedierne forsøger at følge med strømmen, i stedet for at at skrive relevante, kildekritiske artikler baseret på grundig research.
Han begrunder nyhedsmediernes faldende indtjening som hovedårsagen til deres skift i interesse over mod massemarkedet, og han kommer med nogle eksempler på aviser med økonomiske problemer – f.eks. The New York Times. Men han argumenterer også for, at selvom nyhedsmedierne i fremtiden nok kun vil kunne overleve på internetform, så bør de stadig fastholde deres gamle værdier og skrivestil, der netop var hovedårsagen til deres tidligere gode journalistik. Han mener også, at avisernes faldende kvalitet i sidste ende vil ramme dem selv, da det vil medføre at de vil slippe grebet på de nye generationer. Han kommer med et eksempel på en avis ved navn The Economist, der ifølge ham har forstået at appellere til sin målgruppe, samtidig med at den har kunnet fastholde de gamle journalistiske værdier, der gør at den stadig kan levere et kvalitetsprodukt til modtageren.
Det er gratis at oprette en konto