I Danmark har vi i dag et demokratisk styresystem, hvor man debattere meget. Debat er noget vi altid har brugt til at gå på kompromis, overtale en anden og meget mere. I dag sammenlignes debat mest med politikere. Politikere bruger debatter til at komme ud med sine budskaber, og til at angribe modstanderen. De danske politikere udnytter sig af de sociale medier, til at nå direkte ud til folket med deres meninger og holdninger, men hvorfor? Og kan dette system bliver misledt til at skabe uro op til valget? Hvordan kan en politiker som Rasmus Paludan få så meget opmærksomhed, er tonen for direkte og hård eller er det måden man skal fører politik?
”Tillykke med Rasmus Paludan, politikere – I har selv skabt ham” er skrevet af Kristoffer Munk. Munk mener selv at politikerne har skabt en debatkultur, der gør at folk som Rasmus Paludan, som er veltalende, kan udnytte det og derved få stor indflydelse op til et valg. Paludan bliver altså politiker, igennem et system skabt af politikerne i stedet for at være en pauseklovn. Teksten starter ud med at Munk skriver, hvor Paludan står i forhold til valget 2019. Han fortæller om Paludans anderledes holdninger og politikprogram i forhold til de andre partier. Som Munk siger: ”Hvis man kigger på Stram Kurs’ holdninger og partiprogram adskiller det sig væsentligt fra de øvrige partier, men hvad angår de kommunikative virkemidler og metoder er billedet anderledes. For hvad er i grunden forskellen på Cirkus Paludan og Cirkus Folketing?”. (s.1 l. 5-7)Her ser vi altså at Munk mener at Paludan udnytter sig af samme midler som alle andre politikere, men med en mere voldsom fremgangsmetode.
Det er gratis at oprette en konto