1a. Argumentér ud fra en keynesiansk grundholdning imod nedenstående citat af Josef Joffe.
Josef Joffe´s protesterer imod offentlige investeringer. Det mener jeg er komplet idioti og slet ikke hænger sammen med den måde man ifølge mig er en velfungerende økonomisk beslutning. Det er jo netop disse offentlige investeringer som giver os vækst og holder samfundet i gang. Joffe mener ikke at disse investeringer hverken har hjulpet noget eller givet en langtidsholdbar effekt. Igen, mener jeg det modsatte. Han ser ikke på tingene langsigtet, og tænker ikke ud i fremtiden med økonomiens drift i baghovedet. Joffes løsning, som er en besparelsesstrategi kommer helt sikkert ikke til nogen gavn. Det offentlige budgetunderskud vil nok blive holdt mere i ro, men det vil samtidig også skabe arbejdsløshed for en stor gruppe af mennesker som får stod med et solidt arbejde. Det giver ingen mening, da hele pointen i de offentlige investeringer er at man vil bekæmpe arbejdsløsheden. Det er derfor også faktuelt forkert at Joffe påstår at de offentlige investeringer ikke har hjulpet noget, det er disse investeringer og økonomiske tiltag og redskaber som kan forme økonomien. Hvis man kigger på en finansøkonomiske multiplikator, så vil én krone investeret i økonomien fra det offentliges side, kunne betyde at økonomien vokser løbende med mere end bare den ene krone. Hele investeringsprocessen fra når vi starter med at investerer, til vil er færdige har vi påvirket forskellige firmaer og producenter gevaldigt. Hvis det offentlige vælger at investerer en i ny bro, så vil der også gå penge til cementfabrikken, som skal stå for cementen, dermed er deres produktion blevet øget. Penge bliver derfor automatisk øget, og stiger derfor over det x-antal kroner man oprindeligt har investeret i projektet. Kriser er tidspunkter, hvor det offentlige må træde til med forbrug. Den ekspansive finanspolitiks rolle, er jo at beskytte den enkelte borger mod de kvaler, arbejdsløsheden udsætter dem for.
Det er gratis at oprette en konto