1 / 2 sider - klik for at bladre

Erstatningsansvar: analyse af en skadesag

  • Andet
  • 3.g el. lign
  • Afleveret til 4
  • 2 sider PDF

Det er gratis at oprette en konto

Erstatningsansvar: analyse af en skadesag er en andet-opgave til 3.g el. lign, afleveret til karakteren 4. Fylder 2 sider (351 ord, ca. 2 min. læsning) og blev publiceret 22. november 2015.

Denne opgave analyserer erstatningsansvar i en konkret skadesag. Den redegør for culpareglen, årsagsforbindelse og adækvans i forhold til en skadevolder og to skadelidte. Desuden diskuteres betydningen af skadelidtes beruselse for erstatningskravet.

Redaktørens vurdering
10 Fortrinlig
Klar og velstruktureret besvarelse af erstatningsretlige spørgsmål med god anvendelse af fagtermer som culpa, årsagsforbindelse og adækvans.
Struktur
12
Faglig dybde
10
Kilder
10
Fuldstændighed
10
  • adækvans
  • årsagsforbindelse
  • beruselse
  • culpa
  • erstatningsansvar
  • personskade
  • skadeserstatning
  • tingskade
  • uagtsomhed

Kan Kjeld Jensen og Lone Hvidt få erstatning og i givet fald af hvem? Svarene skal begrundes.

Lis Hansen er Skadevolder og Ifølge culpareglen har Lis handlet uagtsomt, fordi hun godt kunne forudse en skade. Der er tale om grov uagtsomhed, da Lis Hansen ikke har ønsket, at forvolde nogen form for skade.Der er årsagsforbindelse, fordi Kjeld Jensens cykel ikke ville være totalskadet, og hans armbåndsur Rolex til 42.000 kr. ville ikke være ødelagt, og Enkefru Hvidt ville ikke være faldet om og efterfølgende dø, hvis Lis Hansen ikke havde forladt sit arbejde og havde nået at afskærme hullet. Der er tale om adækvans, da man godt kan forestille sig, at der vil ske en skade, da det er mørkt og hullet ikke er afskærmet. Man kan dermed dog ikke forvente at en ældre dame falder om og bliver ramt af et hjerte tilfælde derfor er der ikke tale om adækvans, derfor får Lone Hvidt ikke erstatning, da Enkefru Hvidt har dårligt hjerte og dette er et tilfælde. Ifølge skadelidte Kjeld Jensen er der et økonomisk tab, her er der tale om en tingskade: en totalskadet cykel og et ødelagt armbåndsur fra mærket Rolex til en værdi af 42.000 kr. Kjeld Jensens cykel bliver dermed erstattet efter genanskaffelsesprisen, fordi den er total skadet. Han får erstatning for reparationsprisen af hans ur, fordi det er ødelagt og bliver dermed betegnet som en delvisskade. Der er ingen objektive ansvarsfrihedsgrunde. Derfor er skadevolder erstatningsansvarlig. Og det er ikke Kjeld Jensens egen skyld, at han falder på cykel og totalskader den og samtidig får ødelagt sit ur.

Få adgang til denne og 100.000+ andre opgaver i PDF

Det er gratis at oprette en konto

Du har også set på

Lignende opgaver