Vi har valgt at have om den 11. september, fordi det er en vigtig begivenhed, som vi kan huske. Jeg kan huske at jeg lå på tæppet i vores gamle hus, og så flyet styrte ind i tårn nr 2.Hvor mærkelig denne teori end lyder, har den gode argumenter. Den amerikanske professor emeritus D.R. Griffin (teoriens hovedfortaler) og mange andre forfattere såsom ingeniøren Eric Hufschmid, samt en mængde hjemmesideskribenter påpeger en lang række fakta som modsiger den officielle forklaring. Det drejer sig egentlig om alle begivenheder på terrordagen, lige fra flykaprernes identitet og manglende evner som piloter til telefonopkaldene fra flyene, kollisionen med Pentagon mm. Jeg vil dog her begrænse mig til tvillingetårnenes kollaps. Man kan sammenfatte de væsentligste argumenter i form af følgende femten spørgsmål:
Hvordan kunne tvillingetårnene overhovedet styrte sammen, når videoer og fotos viste at brandene var uhyre begrænsede? F. eks. viser det vedlagte nærbillede af Nordtårnet (taget 30 sekunder før dets kollaps) kun flammer på begrænsede dele af nogle få etager. Derudover ses kraftig sort røg. Kan denne meget begrænsede brand forklare, at hele bygningen på 110 etager blev totalt tilintetgjort fra det ene øjeblik til det andet?
2)Hvordan kunne brandene i tårnene nå en temperatur der kunne forklare stålbjælkernes brist? Intet højhus med stålramme er før kollapset på grund af brand.
Det er gratis at oprette en konto