Hvad nu hvis hele verden var styret af en person? Et stort enevælde, hvor alle indrettede sig og levede efter en persons syn på livet. Eller hvad nu hvis det var det stik modsatte? Alle verdens lande var samlet om alt, folkeafstemninger om selv de mindste ting, et stort demokratisk samfund, hvor alle kunne sige deres mening omkring alt. Disse to ekstreme scenarier kommer verden nok aldrig til at opleve, men de fleste lande i verden har oplevet en ”mild” udgave af begge, mange af lande har udviklet sig fra enevælde til demokrati, heriblandt Danmark. Men er dette overhovedet en udvikling der har gavnet mennesket og samfundet?
Enevælde eller demokrati? Et spørgsmål, som for mig ikke er svært at besvare, dette skyldes højst sandsynligt den tid og den moderne verden vi lever. Havde jeg levet for 400 år siden, ville mit svar være det modsatte, det var den tankegang man havde i den tid. Filmen ”En kongelig affære” omhandler forsøget på at gå fra enevælde til demokrati, filmen sætter den politiske del meget i fokus, som kan bruges til at pointere, nogle af de synspunkter jeg har på fordele og ulemper ved enevælde og demokrati. Enevælde er når en stat, bliver regeret af en konge, kongen har alt magt over landet, og personen der binder landet sammen på hans egen måde. Det at en person har ansvaret for sit land, syntes jeg har både fordele og ulemper. Demokrati er når magten ligger hos folket, det er størstedelen af folket der bestemmer. I Danmark har vi et repræsentativt demokrati, hvor borgerne vælger et mindre antal folk, politikerne, til at repræsentere sig. Dette kan også have sine fordele og ulemper.
Det er gratis at oprette en konto